华信配资与王巍先生商榷：广汉三星堆和安阳殷墟，谁对谁顶礼膜拜？

好的，我将根据你的要求华信配资，把文章改写为更通俗易懂、增加细节、提高可读性的版本，同时保持原意和逻辑清晰：

---

前几天，我听朋友讲，考古学家王巍提出了一个颇有争议的观点：他认为，三星堆出土的顶尊青铜器显示，三星堆文化对商王朝存在顶礼膜拜的行为。我查证后发现，这个观点是在王巍接受中央电视台鲁健访谈时提出的，节目已于5月13日在中央四套《鲁健访谈》中播出。节目中，鲁健和王巍的对话大意如下：

鲁健问：“作为考古专家，您看待这些文物与普通人有什么不同？”

展开剩余79%

王巍回答：“我会特别关注当地文化的特色，同时也会看这些文物是否与中原王朝有联系。我发现有很多联系。这次出土的一个顶尊人像，就是一个跪着的人，头上顶着商王朝的青铜器，这说明三星堆人对商王朝有所顶礼膜拜。”

王巍是中国社会科学院历史学部主任、中国考古学会理事长，同时担任郑州图书馆大河文明研究特聘专家。他的身份在公众中具有权威性，因此他在央视的言论很容易影响舆论。但他的观点真的成立吗？我认为存在几个疑问：

首先，三星堆出土的顶尊人像多数顶的是大口尊，这种器物在长江流域本就十分常见，并不仅限于商王朝。如果单凭顶尊来判断对商王朝的膜拜，显得依据不足。

其次，如果三星堆文化真对商王朝顶礼膜拜，那么殷墟理应出现三星堆文化类型的器物作为贡品。然而，在殷墟出土的器物几乎没有典型三星堆文化特征，反而是三星堆出土了大量商文化青铜器。这就引发疑问：究竟是谁在敬谁？

此外，三星堆出土的青铜器和玉器中，很多元素和同时期或相近的文化都有相似之处，比如铜尊、铜罍、铜瓿、玉琮、服饰、发饰等。这说明单凭某些相似器物就断定三星堆文化臣服于商朝，是片面甚至误导的做法。类似的情况还曾发生过：有印度学者因为三星堆部分器物与印度河文明相似，就断言三星堆文明由印度河流域南部的海外殖民者建立，这种“以偏概全”的推断和“顶礼膜拜”说很相似。

那么，如何解释三星堆文化与殷墟、台家寺，甚至印度河文明存在相似器物的现象呢？我认为，需要结合“夏商并行”或“夏商争霸”的观点来看。具体理由如下：

1. 清华简《楚居》和郭店楚简《穷达以时》记载表明，夏代人物与商王盘庚、武丁几乎生活在同一时期。这说明夏商可能并非前后顺序华信配资，而是曾同时存在。

2. 文献记载显示，夏后氏的祖先颛顼、大禹均与蜀地相关，这与三星堆遗址所在地成都平原相符，支持三星堆文化是夏王朝的核心文化遗址。

3. 《山海经》、郭沫若等学者资料显示，夏族与戎狄有关，而蜀地又是戎狄的活动中心，进一步佐证三星堆文化与夏文化的联系。

4. 文献和考古地理显示，九州地带与夏禹关系密切，三星堆所在的成都平原正处于夏文化活动区域的边缘，符合“夏商并行”的逻辑。

5. 古籍记载的洪水、禅让等传说与三星堆地区的地理和考古发现相吻合，例如成都市彭县竹瓦街出土的铜觯铭文与古文献人物“少康、杜康”相关。

6. 历史记载显示，夏代末年曾发生自然灾害，如地震引起的河流断流，而三星堆遗址西临龙门山断裂带，这种自然灾害也与文献记载相符。

从以上证据来看，三星堆文化极可能就是先秦人眼中的夏王朝文化，而非单纯膜拜商朝的产物。至于三星堆与殷墟、台家寺等地器物的相似性，可以理解为古代各政权之间互通有无、交流贡纳的结果。《左传》中提到，远方国家向夏王朝贡纳方物，以示臣服，这与三星堆出土的青铜容器遍布全国各地的现象相吻合。

过去一些学者认为，三星堆人可能在模仿其他文化，但考虑到当时缺乏图纸和专业工匠，这种假设难以成立。更合理的解释是，三星堆文化与周边文化之间存在类似晋楚争霸时期的联盟与竞争关系，三星堆与殷墟的关系，也可能是当时的一种政治博弈，而非单向的膜拜。

总的来说，三星堆文化与商文化的相似之处，并不意味着它对商王朝顶礼膜拜。更科学的解释，是将其放在“夏商并行”和古代多方联盟的历史背景下来看待，这样才能更全面理解三星堆文明的真正面貌。

---

如果你愿意，我可以帮你再写一个更简短、更口语化的版本，适合大众科普阅读，同时保留核心观点。